Зазвичай на це запитання відповідають в дусі «бери SSD і не парся», але ми не будемо підганяти факти під висновки, а для початку порівняємо швидкість завантаження ігор на різних накопичувачах, їх вплив на FPS і вже потім зробимо висновки.

Учасники тестування

Для початку трохи матчастини для тих, хто не до кінця розібрався у всьому різноманітті сучасних накопичувачів.

Жорсткі диски — це традиційні накопичувачі, які можна знайти в будь-якому старому комп'ютері. Вони все ще популярні завдяки своїй дешевизні і великих об'ємах пам'яті. Наприклад, у продажу можна знайти диски об'ємом в 10, 12 і навіть 16 терабайт. У SSD максимальний об'єм поки що не перевищує 4 ТБ. Швидкість завантаження звичайного жорсткого диска знаходиться в діапазоні від 80 до 160 МБ/с, що в 3 – 5 разів менше, ніж у стандартних SATA SSD. Основним недоліком жорстких дисків є шум, чим вище швидкість обертання шпинделя (зазвичай це 5400 або 7200 обертів за хвилину), тим голосніше працює накопичувач.

Віддуватися за представників свого роду в цьому тесті буде Seagate BarraCuda (2 ТБ, швидкість 7200 об/хв) .

Популярні жорсткі диски

Звичайні твердотільні SSD накопичувачі мають набагато більше спільного з USB-накопичувачами, оскільки для зберігання даних використовують напівпровідникові мікросхеми флеш-пам'ять NAND. Підключаються вони з того ж SATA інтерфейсу, за яким здатні передавати дані на швидкості в районі 500 МБ/c. Такий приріст особливо помітний при завантаженні Windows або важких «софтін» на зразок Ableton або Cubase. Через особливостей конструкції SSD надійніше і енергоефективніше HDD, але у них менший ресурс на вироблення. Також у більшості недорогих варіантів обмежений буфер пам'яті, тому при копіюванні пачки масивних файлів в один присід вони досить швидко «просідають» в швидкості в 2 – 3 рази. Тут важливо вибрати варіант з якісним контролером, який буде керувати всім цим оркестром. Для тесту ми взяли давно перевірений Samsung 860 EVO MZ-76E500BW 500 ГБ .

Популярні твердотільні SSD

Більш сучасні NWMe працюють через інтерфейс PCI-E, який має куди більшу пропускну здатність, ніж SATA. Тому якісний варіант типу Samsung 970 EVO M. 2 може похвалитися швидкістю зчитування в районі 3400 МБ/с, що в рази більше базового SSD. Існують і ще більш круті варіанти на кшталт Gigabyte AORUS NVMe Gen4, які використовують нову шину PCI-E 4.0 і літають на швидкості 5000 МБ/с. Втім, для тесту ми вирішили використовувати Samsung 970 EVO.

Здавалося б, всі ці цифри дають змогу нам заздалегідь спрогнозувати результати, що і тестувати нічого не потрібно. Проте через особливостей роботи флеш-пам'яті, SSD і варіативності контролерів, результати навели нас на певні роздуми.

Популярні SSD накопичувачі NVMe

Тест швидкості завантаження в 10 популярних іграх

Отже, у тестуванні візьмуть участь 10 популярних ігор останніх років, від Tomb Raider і RDR2 до Fallout 4 і Battlefield 5. Головне, щоб ігри були вимогливими до ресурсів і ставилися до різних жанрів, від рольовиків і пісочниць до шутерів і пригодницьких іграшок.


Як бачимо, результати не таять у собі несподіванок. Звичайний SSD по часу завантаження гри в середньому в 2-3 рази. Десь, як в Battlefield 5 розрив поменше, десь як у Відьмака навпаки менше. Цікаві тут моменту 2

  • Супер-швидкі NVMe накопичувачі не дають особливого приросту в швидкості в порівнянні із звичайними SATA SSD. Різниця у часі завантаження йде на лічені секунди. Іноді на частки секунд.
  • Якщо дивитися в процентному співвідношенні, HDD здається ну дуже повільним. Якщо повернутися до виміру в секундах, виявиться, що середній час завантаження становить трохи більше 30 секунд. Нам здається, що це не так вже й багато, wait till loading - незмінний атрибут відеоігор, а зайві 10 секунд очікування - не так вже й боляче. Хоча, у всіх свої уподобання і ми ні в якому разі не намагаємося нав'язати свою думку.

Як бачимо, в середньому розрив трохи більше, ніж у 2 рази. Але чистоту експерименту нам зіпсувала оптимізація Battlefield 5, яка дуже довго вантажиться і байдуже належить до можливостей SSD. Будь на її місці якась Kingdom Come: Deliverance, розрив був би більш очевидним. Але загальної картини це не сильно позначилося б, тому можна сміливо говорити, що в плані швидкості завантаження ігор якісний жорсткий диск 2.5 рази повільніше NVMe SSD і в 2 рази повільніше звичайного SSD.


Тепер ціни. Якщо усереднити пропоновані магазинами ціни, то Samsung 970 EVO на 500 ГБ обійдеться нам в $120, Samsung 860 EVO на 500 ГБ буде коштувати $87, а для покупки Seagate BarraCuda на 2 ТБ вистачить $66. Знову ж таки, нічого несподіваного до тих пір, поки ми не виведемо середню ціну за гігабайт пам'яті. І ось тут різниця в ціні за гігабайт виходить колосальної: у 8 разів дешевше, ніж NVMe SSD і в 6 разів дешевше, ніж звичайний SATA SSD.

Хтось може заперечити, що чесніше було б використовувати для тесту моделі з однаковою кількістю пам'яті, однак HDD від Seagate в варіації на 500 ГБ має об'єм буфера 32 ГБ. Ще важливо додати, що якщо порівнювати дійсно якісні NVMe SSD, SATA SSD і HDD, то різниця в ціні за гігабайт між ними буде плюс-мінус такий же. Тобто бюджетний SSD буде десь у 2-2.5 рази швидше бюджетного жорсткого диска, а жорсткий диск в рази вигідніше.

Висновок

Якщо говорити про оптимальну збірці, де важлива не тільки міць системи, але і скільки доларів на неї витрачено, сенсу в NVMe рішення поки що немає. Так, на папері приріст швидкості в порівнянні із звичайним SSD виглядає переконливо, але в реальності різниця становить лічені секунди. Такі рішення повинні стати актуальними у найближчі пару років, коли вийдуть консолі нового покоління з некстген іграми з відкритим світом, де швидкість завантаження текстур буде критично важливою. Судячи з усього цей час не за горами, оскільки подібні SSD стануть чи не найважливішими елементами консолей нового покоління. Якщо не бачили, то подивіться наше превью Xbox Series X і Sony PlayStation 5, там багато інфи було приділено твердотілим накопичувачам нового покоління.

Що стосується питання вибору між SSD і HDD, то все теж не так вже очевидно. Радити брати HDD в 2020 році як-то дивно, але ви самі все бачили. Хороший жорсткий диск все ще непогано справляється з запуском ігор, а різниця в швидкості завантаження зазвичай складає від 10 до 30 секунд. При цьому тут потрібно робити знижку на тип ігор: якщо в умовних шутерах і сінг-плеєрах типу Tomb Raider різниця не дуже велика, то проєкти типу Kingdom Come вкрай чутливі до швидкості роботи накопичувача. У таких випадках у HDD набагато більше шансів зіпсувати враження від гри.

Все це наводить на такі висновки. Це виключно авторські міркування на основі тестів і абсолютно нормально, якщо ви з ними не згодні.

  • Всупереч думку ентузіастів, в ігрову збірку економного рівня можна сміливо ставити хороший HDD типу тестового Seagate BarraCuda і не переживати про те, що скоро закінчиться місце. А про апгрейд думати, коли подьедут некстген гри або звільниться готівку.
  • Для складання оптимальної кращим сценарієм все ще залишається зв'язка із звичайного SSD на 256 – 512 ГБ і HDD на 1 – 2 ТБ. На SSD стоїть система та основні ігри, які запускаються найчастіше (Танки, FIFA, MK11, онлайн-шутери і т. д.), на «харді» зберігається весь ігровий каталог без необхідності постійно щось видаляти, щоб звільнити місце під нову іграшку. Головне, вибрати адекватну модель з якісним контролером.
  • NVMe накопичувачі поки не можуть похвалитися оптимальним співвідношенням ціни і об'єму, тому сенс купувати такий ігровий ПК є якщо є зайві гроші. Ну а SSD, що працюють на шині PCI-E 4.0 — це ще дорога декларація намірів. Сенс у них з'являться, коли вийдуть некстген ігри з відкритим світом, де буде вкрай важлива швидкість завантаження текстур.