Procesor AMD FX 4-Core FX-4320 OEM
 |
 |
Zamknij
AMD FX 4-Core FX-4320 OEM | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Informacje zawarte w opisie modelu służą wyłącznie do celów informacyjnych.
Przed zakupem zawsze zapytaj doradcę sklepu internetowego o specyfikację i skład zestawu produktu
Katalog AMD 2025 - nowości, hity sprzedaży i najbardziej aktualne modele AMD.
Przed zakupem zawsze zapytaj doradcę sklepu internetowego o specyfikację i skład zestawu produktu
Katalog AMD 2025 - nowości, hity sprzedaży i najbardziej aktualne modele AMD.
Dlaczego nowy procesor jest szybszy przy tej samej częstotliwości?Główne czynniki, które sprawiają, że nowe procesory są szybsze bez zwiększania częstotliwości
Jak wybrać procesorUczymy się dobierać odpowiedni procesor do każdego zadania: od pracy z arkuszami kalkulacyjnymi po gry i programy
Recenzja modelu na podstawie opinii użytkowników
Procesor AMD FX 4-Core jest ceniony za dobry stosunek ceny do jakości, oferując wysoką wydajność w swojej kategorii cenowej. Użytkownicy chwalą jego odblokowany mnożnik, co umożliwia łatwe podkręcanie, oraz niską temperaturę pracy. Procesor jest odpowiedni do budżetowych zestawów komputerowych, oferując dobrą wydajność w grach i aplikacjach. Jednakże, fabryczny cooler jest często krytykowany za hałaśliwość i niską efektywność, co sugeruje potrzebę jego wymiany przy podkręcaniu. Niektórzy użytkownicy zauważają, że architektura procesora jest przestarzała i wymaga aktualizacji BIOS-u na starszych płytach głównych. Mimo to, procesor jest polecany dla osób szukających wydajnego i taniego rozwiązania do codziennego użytku.
Zalety
Wady
0 2 5 15 |
Dobry procesor, który wystarczy na najbliższe 3-5 lat. Zaleca się wyłączenie w BIOS trybu turbo boost i podkręcenie procesora z odblokowanym mnożnikiem do 3,9 GHz, można i więcej, ale nie jest to zalecane (nie na każdej płycie trzyma ponad 4 GHz). Według wielu testów, całkiem dobrze podkręca się do 4,5 GHz na chipsetach 9 serii. Świetnie sprawdzą się karty graficzne 6850 i wyższe. Używany przy składaniu topowych (dość drogich!) rozwiązań (systemowych), co świadczy o jego całkiem (jeszcze) dużych perspektywach. Zalety: Nowa technologia (modułowa, 3 moduły po 2 procesory na moduł)_32 nm. Technologia produkcji. Nowe (dodatkowe) instrukcje i komendy. 95 W deklarowane (standardowe) wydzielanie ciepła (przy znacznym podkręcaniu znacznie wyższe, do 152W!). Całkowita pamięć podręczna (L2+L3) 14 MB; zalecany dla płyt głównych z chipsetami 990FX. Wady: Słaby i zbyt hałaśliwy fabryczny cooler (3500 obr./min). Brak oprogramowania lub sterowników w pełni wykorzystujących ten typ procesorów (surowa, jeszcze technologia, w wyniku czego procesor wyraźnie ustępuje wcześniejszym wersjom w testach jednordzeniowych, ale w testach wielordzeniowych sytuacja jest na jego korzyść). Na bardzo wielu płytach (wydanych przed 03.2012) będzie potrzebny nowy BIOS!!!  Vladislav_1978888: używam AMD FX 4-Core miesiąc i więcej |
Chciałbym zaprzeczyć poprzedniemu użytkownikowi - rewolucja jednak się dokonała: przy 4 kotłach, uwzględniając nowy proces technologiczny, przy takiej ilości pamięci cache i TAKIEJ CENIE (zauważcie, model wyszedł niedawno) - AMD nie tylko dogoniło, ale przegoniło Intela!!! Nie przeczę, Core i7 może i jest bardziej wydajny (ale nie krytycznie), tak przepraszam, ma każdy rdzeń dwuwątkowy: 4 rdzenie po 2 wątki = 8 wątków, - a kosztuje o pół tysiąca drożej... Za co te pół tysiąca, za 10-15% wydajności? I jeszcze jeden fakt, który nie wiąże się głównie z budżetowością - 2 z 5 najpotężniejszych superkomputerów świata działają właśnie na procesorach AMD (Opteron), 1 - na kartach graficznych Radeon HD 3870 i 2 - na procesorach Cell (nie, to nie jest skrót od Celeron). Myślcie towarzysze zanim zaczniecie rozważać: czy płacicie za wypromowaną markę, czy za moc. Bardzo niska temperatura robocza: przy czterech kotłach i małym obciążeniu - nie przekracza temperatury pokojowej! Bardzo niska cena jak na początkowy etap (weźcie pod uwagę, że w ciągu roku jeszcze spadnie)! Imponujące parametry jak na procesor ze średniej półki budżetowej. Nowy proces technologiczny. Wysoka wydajność. Nie znalazłem ani ja, ani nikt inny z dziesiątek osób, których komentarze musiałem przeczytać na różnych stronach. MaTeRyY: używam AMD FX 4-Core tydzień polecam kupić koniecznie |
Po zmianie na dwurdzeniowy (Intel E8500 3,160MHz) wydajność jest zauważalnie wyższa zarówno w grach, jak i w innych aplikacjach, ale przy zwykłej pracy z dokumentami nie jest to tak widoczne. Procesor FX-6100 nie jest łatwo obciążyć jakimikolwiek zadaniami (chyba że są to złożone testy i kodowanie). Jestem zadowolony z zakupu, ponieważ kierowałem się dość rozsądnym upgradem (z nową płytą główną, procesorem, pamięcią RAM, zasilaczem 600W "CHIEFTEC", kartą graficzną HD7770) do 3500 UAH, co na pewno na bazie AMD jest całkiem realne. Nie będę twierdził, że ten procesor jest lepszy od ostatnich Inteli (sądząc po testach, tak nie jest), ale na pewno odpowiada swojej deklarowanej cenie. Swoją starą jednostkę (E8500), z płytą główną, pamięcią 4GB DDR2-800MHz, kartą graficzną GTX260, zasilaczem 500W (chińskim), ledwo sprzedałem za 1070 UAH (kartę graficzną sprzedałem najdrożej, za 600 UAH), a zapłaciłem za to wszystko ponad 800 dolarów w 2008 roku! Mówię to po to, że nawet jeśli zainwestujesz w system 2000 dolarów, to po dwóch-trzech latach znacznie straci na wartości (a jeszcze znajdź kogoś, komu to sprzedasz, to już nie takie łatwe, wielu szuka czegoś nowego i niedrogiego). Tak więc upgrade na bazie Intela rzeczywiście byłby najdroższy (procesor i płyta główna, oprócz karty graficznej i prawdopodobnie, a nawet na pewno, pamięci RAM, kosztują dość dużo, jak na nasze warunki, i prawdopodobnie będzie to ledwo pasować w 800 dolarów, oczywiście w zależności od komponentów). Nowe technologie i instrukcje, dobra częstotliwość i dość wysoka wydajność, odblokowany mnożnik (dla wygodnego i stabilnego niewielkiego overclockingu, na 20%-25%), pełne sześć rdzeni (trzy moduły, jeden moduł, dla oszczędności można także wyłączać, ponieważ w większości zadań wystarczają dwa moduły 4-rdzeniowe). Kuler wymieniać, hałaśliwy i małoefektywny (szczególnie nawet przy niewielkim podkręcaniu)! Nieoptymalizowane (możliwe, że na razie) oprogramowanie (w większości) pod nowy typ procesorów. Oleg: używam AMD FX 4-Core miesiąc i więcej |
Pokazano 3 z 22 recenzji
pokaż 10 recenzji
Wideo recenzje
AMD FX w 2021 - daje radę?
11 stycznia 2021171 152 przegląd
Jaki komputer do GTA? TEST! Wydajność procesorów firmy AMD FX-6300 i FX-8350
26 kwietnia 201575 832 przegląd
AMD FX - czy nadal się nadaje? Zostawić, zmienić, modernizować? Test w grach - VBT
16 grudnia 201754 354 przegląd
AMD FX-8370E Test praktyczny procesora
19 maja 201524 555 przegląd
AMD FX-4100 - w co na tym zagramy? oraz 4GB vs 8GB w grach - testy i opinia - VBT PC
6 marca 201723 527 przegląd
Składanie komputera AMD FX-8300 + MSI GTX960
18 lipca 201622 077 przegląd
Laptop z i7 VS PC z AMD FX w renderowaniu TEST
20 kwietnia 201619 032 przegląd
AMD FX-6100 + GTX 660 2GB - w co na tym zagramy? Komputer dla Klaudiusza - VBTpc
25 kwietnia 201714 593 przegląd
Komputer za 360 zł. AM3+ AMD FX 8300 GeForce GTX 760 Fortnite TEST GTA 5 CS2 Tani komputer do gier
4 marca 20242 113 przegląd
AMD FX 6300 6 rdzeni za 60 zł ? + płyta główna Asus. TEST odpalenie Cinebench R15 ranking
9 kwietnia 20231 325 przegląd
Rise of the Tomb Raider - Test AMD FX-6100 GTX760
18 grudnia 2016562 przegląd
AMD's "Future-Proof" FX-8370 in 2020 (CPU Benchmarks, Overclocking, & Revisit)
4 sierpnia 2020421 799 przegląd
AMD FidelityFX Super Resolution Quality Comparison & Benchmarks (FSR)
22 czerwca 2021404 434 przegląd
AMD Radeon Super Resolution vs. FidelityFX Usability & Image Quality Comparison
20 marca 2022342 921 przegląd
AMD FidelityFX Super Resolution 2.0 - FSR 2.0 vs Native vs DLSS - The DF Tech Review
13 maja 2022268 057 przegląd
The CPU That Almost Killed AMD: Bulldozer FX-8150 Benchmarks in 2020
21 sierpnia 2020173 004 przegląd
RETRO UNBOXING AMD Athlon 64 FX-51 Sledgehammer Processor Unboxing & First Look Linus Tech Tips
9 marca 2010133 949 przegląd
AMD Phenom II X6 1055T Six Core AM3 Processor Unboxing & First Look Linus Tech Tips
28 kwietnia 2010126 985 przegląd
AMD Phenom II X6 1100T Six Core Processor Unboxing & First Look Linus Tech Tips
14 grudnia 2010126 551 przegląd
AMDs Weakest FX Processor...
4 listopada 2024121 065 przegląd
Is The 6-Core AMD FX 6350 Suitable For a Budget Gaming PC In 2021?
23 marca 202181 003 przegląd
WHY Are People Still Buying These CPUs? - AMD FX Series in 2023
13 marca 202376 398 przegląd
AMD FX 120mm Liquid Cooling Unit Unboxing & First Look Linus Tech Tips
4 kwietnia 201271 488 przegląd
Building a PC with AMD's FX 8350 in 2023... Can It Still Game?
30 kwietnia 202361 657 przegląd
AMD FX CPU’s in 2022...How Bad Is It?
17 maja 202261 180 przegląd
GPU Scaling, AMD FX 8370 vs. Ryzen 3, 5 & 7
6 sierpnia 202058 118 przegląd
Can You Still Game with the AMD FX 6100?
14 grudnia 202356 228 przegląd
Unboxing Boxes #56: Celebrates Zen 2 by Putting a Dart in AMD's FX Processor!
4 kwietnia 201939 331 przegląd
i3-7100 vs FX-8350 - AMD FX Benchmarks Are Definitely Flawed
1 lipca 202138 224 przegląd
FX 6350 w/ The Wraith Cooler Review - A Very Nice Package (vs Athlon 860K & 845) | OzTalksHW
7 lipca 201618 489 przegląd
AMD FX-8320 Unboxing, Spec-Detail and Stock HSF Comparison to Intel, Binning
20 stycznia 20143 834 przegląd
AMD FX VS Ryzen in APEX, PUBG, Fortnite & BFV
6 maja 20192 695 przegląd
Polecamy
AMD AM4, 65 W, liczba rdzeni 6 , liczba wątków 12 threads, proces technologiczny 7 nm, 3.6 GHz, TurboBoost 4.1 GHz, DDR4 3200 MHz, brak
AMD WRX8, 280 W, liczba rdzeni 16 - 64 , liczba wątków 32 - 128 threads, proces technologiczny 7 nm, 2.7 - 4 GHz, TurboBoost 4.5 GHz, DDR4 3200 MHz, brak
AMD AM4, 65 W, liczba rdzeni 4 , liczba wątków 8 threads, proces technologiczny 7 nm, 3.8 GHz, TurboBoost 4 GHz, maks. 64 GB, DDR4 3200 MHz, Radeon Vega 6
AMD AM4, 35 / 65 W, liczba rdzeni 8 , liczba wątków 16 threads, proces technologiczny 7 nm, 3.2 - 3.8 GHz, TurboBoost 4.6 GHz, DDR4 3200 MHz, brak / Radeon Vega 8
Intel LGA 1151 v2, 65 W, liczba rdzeni 8 , liczba wątków 8 threads, proces technologiczny 14 nm, 2.6 / 3 GHz, TurboBoost 4.4 / 4.7 GHz, maks. 128 GB, DDR4 2666 MHz, UHD Graphics 630
AMD AM4, 65 W, liczba rdzeni 6 , liczba wątków 12 threads, proces technologiczny 7 nm, 3.6 / 3.9 GHz, TurboBoost 4.2 - 4.6 GHz, maks. - / 128 GB, DDR4 3200 MHz, brak - Radeon
Intel LGA 1700, 65 / 125 W, liczba rdzeni 10 / 14 , 6P+4E, 6P+8E, liczba wątków 16 / 20 threads, proces technologiczny 10 nm, maks. 128 GB, DDR4 3200 MHz, DDR5 4800 / 5600 MHz, brak - UHD Graphics 770
AMD AM5, 65 - 120 W, liczba rdzeni 8 , liczba wątków 16 threads, proces technologiczny 5 nm, TurboBoost 5 - 5.4 GHz, maks. 128 GB, DDR5 5200 MHz, Radeon
Intel LGA 1700, 65 - 150 W, liczba rdzeni 24 , 8P+16E, liczba wątków 32 threads, proces technologiczny 10 nm, TurboBoost 5.6 - 6 GHz, maks. 128 GB, DDR4 3200 MHz, DDR5 5600 MHz, brak / UHD Graphics 770
Intel LGA 1700, 35 - 125 W, liczba rdzeni 16 , 8P+8E, liczba wątków 24 threads, proces technologiczny 10 nm, maks. 128 GB, DDR4 3200 MHz, DDR5 5600 MHz, brak / UHD Graphics 770
Intel LGA 1700, 35 - 125 W, liczba rdzeni 10 / 14 , 6P+4E, 6P+8E, liczba wątków 16 / 20 threads, proces technologiczny 10 nm, maks. 192 GB, DDR4 3200 MHz, DDR5 4800 / 5600 MHz, brak - UHD Graphics 770
Intel LGA 1700, 60 W, liczba rdzeni 4 , liczba wątków 8 threads, proces technologiczny 10 nm, maks. 128 GB, DDR4 3200 MHz, DDR5 4800 MHz, brak / UHD Graphics 730