W tym artykule porównamy kluczowe cechy tych dwóch systemów i spróbujemy odpowiedzieć na odwieczne pytanie, który z nich jest fajniejszy.

Od czego zależy wydajność procesora?


Aby lepiej zrozumieć, czym różnią się procesory obu firm, zacznijmy od podstawowych koncepcji wydajności. Od czego dokładnie zależy moc i jakich cech szukać przy wyborze?

Częstotliwość

Tutaj wszystko jest proste: im wyższa maksymalna częstotliwość, tym bardziej wydajny procesor (uwaga: jednostka centralna). Jeśli potrzebujesz wydajności w grach i ciężkich aplikacjach, radzimy skupić się na granicy 3,5 GHz. To liczba, którą zobaczysz w minimalnych wymaganiach systemowych dla nowych zabawek, takich jak Red Dead Redemption 2 i Outer World. Chociaż w przypadku gier wydajność karty graficznej nadal będzie ważniejsza. Zwykle procesory Intela wyprzedzały tutaj, ale teraz sytuacja jest w przybliżeniu równa.

Rdzenie i wątki

Być może główny parametr na dziś przy wyborze. Do komfortowej rozgrywki w 2019 roku potrzebujesz przynajmniej czterordzeniowego procesora. Do prostych zadań, takich jak surfowanie po sieci, wystarczą dwa. W przypadku złożonych obliczeń, takich jak renderowanie audio-wideo, idealnie potrzeba 8 lub więcej rdzeni. Warto też pamiętać o wielowątkowości – są to dodatkowe wirtualne rdzenie, które bardzo pomagają w ciężkich zadaniach. Tutaj obraz jest lepszy z AMD, które dodaje wielowątkowość nawet do niedrogiego .

Proces i architektura

Aby uprościć, tutaj możesz przestrzegać prostej zasady, im nowsze, tym lepiej. Na przykład pierwszy raz Intel Core i7 Haswell i7-4770K Cena od 400 do 556 zł czwartej generacji pokazuje teraz prawie taką samą wydajność jak budżet ósmej generacji.

Intel ma obecnie najbardziej aktualną linię Coffee Lake Refresh. Jak sama nazwa wskazuje, jest to zasadniczo kosmetyczna aktualizacja poprzedniej serii Coffe Lake, tylko z nieznacznie zwiększonymi częstotliwościami zegara i lepszymi cenami. Przegląd najciekawszych procesorów z tej serii można znaleźć w artykule „Rewizja Coffee Lake Refresh: który procesor Intel wybrać w 2019 roku”. AMD zadebiutowało niedawno z zupełnie nową architekturą Zen 2 (przeczytajcie o niej w artykule „Porównanie chipsetów AMD X470 i X570, co nowego?”), na bazie której firmie udało się wprowadzić pierwsze procesory masowe z 12 i 16 rdzeniami – i . Jednak poprzednia generacja Ryzena wciąż kopie tyłki i działa na prostszych i tańszych płytach głównych.

Kluczowa różnica między AMD a Intelem

Przez ostatnie 10 lat AMD było określane jako „tanie i wesołe”, podczas gdy Intel był kojarzony z wysoką jakością i wydajnością. Po premierze przełomowych procesorów Ryzen sytuacja się zmieniła: AMD przestało kojarzyć się z taniością i słabą wydajnością, a Intel otrzymał magiczne pendel, który zmusił go do szukania nowych strategii i obniżania cen.

W 2019 roku linie się zatarły, ale szybki rzut oka wciąż ujawnia jedną kluczową różnicę. Z reguły Intel stawia na wyższe częstotliwości nominalne, AMD przyciąga potencjalnych nabywców liczbą rdzeni i wielowątkowości. Jak pokazuje sprzedaż, tych, którzy chcą głosować w rublach na drugą opcję, jest znacznie więcej. Z raportu największego niemieckiego sklepu internetowego MindFactory.de za październik 2019 r. widzimy, że procesory Ryzen są sprzedawane prawie 4 razy więcej niż Intel – 78% wobec 22%. Ale to nie znaczy, że AMD jest fajniejsze niż Intel i możesz się z tym nie zgodzić. Obie firmy mają swoje mocne i słabe strony, a także przebojowe modele i, szczerze mówiąc, nieudane procesory.


Porównanie wydajności gry

Jak pokazuje recenzja i testy, różnice między nowoczesnymi modelami procesorów konkurencyjnych firm nie są już tak znaczące. Intel wciąż jest królem systemów do gier, ale jego dominacja nie jest aż tak znacząca. Dzięki najwyższej klasy kartom graficznym GTX 1080 Ti, procesory Intel z najwyższej półki, takie jak i7-8700K, mają lepszą wydajność w większości nowoczesnych gier. Niewykluczone, że w przyszłości sytuacja zmieni się na korzyść procesorów AMD z dużą liczbą wątków ze względu na ulepszoną obsługę wielowątkowości w nowych grach.

Porównując średni FPS przy ustawieniach grafiki Ultra i rozdzielczości FullHD , procesory Intela są średnio o 10% szybsze niż ich bezpośredni konkurenci z AMD. Jednak wielkość luki zależy od samej gry. Na przykład w Shadow of the Tomb Raider średnio 17 FPS więcej niż - 131 FPS vs 114 FPS. A w Assassin's Creed Odyssey wręcz przeciwnie, przepaść zmniejsza się do nędznych 4 FPS. Jednocześnie 9900K można znaleźć w sprzedaży za prawie 100 USD mniej niż 3900X.


Czy więc Intel nadal jest królem gier? Nie bardzo. Pod względem stosunku „dolara do FPS” (uwaga: stosunek ceny do wydajności) w większości przypadków prym wiodą procesory AMD. Poniżej znajduje się tabela porównawcza, która zbiera średnie klatki na sekundę z 8 popularnych gier w 2019 roku, a także ile kosztuje jeden FPS.


Jak widać, na 11 modeli na szczycie znajdują się tylko 3 procesory Intela. Pozostałych 8 to przedstawiciele obozu „czerwonego”. Ponadto niedrogie modele, takie jak AMD Ryzen 5 Summit Ridge 1600 BOX 14 nm i wydajne procesory . Ogólnie rzecz biorąc, niepisana zasada „Intel jest droższy i szybszy w grach” zostaje ponownie potwierdzona. Ale różnica nie jest znacząca.

Porównanie wydajności w pracy


I tu zaczyna się najciekawsze. Faktem jest, że przez długi czas Intel pewnie zostawiał AMD w tyle zarówno w grach, jak i aplikacjach roboczych. A jeśli spojrzysz na działający komputer znanego producenta muzycznego, zatwardziałego edytora wideo lub doświadczonego specjalisty od grafiki, to z prawdopodobieństwem 99% zobaczysz tam potężny Core i7 lub Core i9. Chipy Intela stały się synonimem szybkiej i niezawodnej wydajności - Apple i inni producenci komputerów PC i laptopów używają tylko ich, a wyspecjalizowani producenci oprogramowania Steinberg, Adobe, Ableton, Output lub Waves optymalizują swoje oprogramowanie pod kątem Intela.

W 2019 roku sytuacja znacznie się skomplikowała. Przy większej liczbie rdzeni i wątków (w tej samej cenie) procesory takie jak kaliber Ryzen 3600X mają większy zapas mocy niż porównywalny procesor Intela. Jednak ze względu na optymalizację oprogramowania dla Intela ta różnica nie zawsze jest w pełni ujawniana. Na przykład w testach ładowania wtyczek w programie Reaper identyczne chipy Intela przewyższają konkurentów AMD o prawie 30%.

W poniższej tabeli możesz zobaczyć ogólne wyniki testu syntetycznego SYSmark 2018. Należy je traktować poważnie, ponieważ nie są tutaj brane pod uwagę warunkowe „papugi”, ale wydajność systemu podczas wykonywania różnych scenariuszy użytkownika, takich jak praca w programie Acrobat Pro, Photoshop, BowPad, Excel lub PowerPoint. Jak widać, nowe procesory z mikroarchitekturą Zen 2 znacznie poprawiły swoje wyniki – o ile rok temu ośmiordzeniowy Ryzen 7 2700X w SYSmark 2018 nie odstawał daleko od nowoczesnych procesorów Core i5, to nowy sześciordzeniowy Ryzen 5 3600X i Ryzen 5 3600 pewnie przewyższają bezpośredniego konkurenta w obliczu sześciordzeniowego Core i5 i prawie wyprzedzają wyższej klasy Core i7-8700K, który kosztuje 150 USD więcej.


Co ciekawsze, taki obraz obserwujemy w każdym teście symulującym codzienną pracę z treścią, renderowaniem, skomplikowanymi obliczeniami itp. Podobno taki przełom nastąpił dzięki temu, że AMD zaimplementowało w Zen 2 pełnoprawne wykonanie AVX2 instrukcji i dwukrotnie większy rozmiar pamięci podręcznej L3. W porównaniu do poprzednich generacji wydajność nowego sześciordzeniowego AMD względem Ryzen 5 2600X wzrosła średnio o 20% i osiągnęła poziom ośmiordzeniowego Ryzen 7 1800X z poprzedniej generacji. Imponujący wynik!

Jaka jest różnica między procesorami Intel i AMD?


Podkręcanie

Ogólnie rzecz biorąc, do skarbnicy zalet AMD należy doliczyć możliwość podkręcania procesora i pamięci RAM nawet na budżetowych płytach. I darmowy mnożnik, który znacznie upraszcza proces podkręcania. Z drugiej strony Intel często bawi się sztucznymi ograniczeniami, gdy podkręcać można tylko procesory z indeksem „K”, i to tylko na płytach głównych z topowymi chipsetami z serii „Z”. Jednak najnowsze linie obu firm mają już skandaliczny Turbo Boost i nie jest tak łatwo coś z nich wycisnąć. Zwłaszcza jeśli chodzi o „kamienie” górnego i najwyższego poziomu.

Aktualizacje gniazd

Intel ma jedną trudną cechę, która go nie maluje. Mianowicie systematyczne aktualizacje gniazd co kilka lat. Najważniejszym w tej chwili jest gniazdo LGA 1151 v2, ale skończyło mu się już 2 lata i z dużym prawdopodobieństwem zobaczymy zaktualizowane gniazdo wraz z wydaniem nowej generacji Comet Lake. Wszystko to znacznie komplikuje proces aktualizacji, jeśli po 3-4 latach chcesz zmienić procesor na bardziej nowoczesny, najprawdopodobniej będziesz musiał wydać pieniądze na nową płytę główną. I to jest właściwie podłoga komputera.

W przeciwieństwie do tego, AMD aktualizuje się, gdy naprawdę potrzebuje i nadal korzysta z platformy AM4 wprowadzonej w 2016 roku. Biorąc pod uwagę, że nowe topowe 12- i 16-rdzeniowe procesory Ryzen działają na tym samym gnieździe, użytkownik końcowy ma wielką wygraną. Oczywiście umieszczenie takiego potwora na budżetowej płycie głównej trzy lata temu nie zadziała, ale dostępne pole manewru nie może się nie cieszyć.

Zintegrowana karta graficzna


Są chwile, kiedy musisz zrezygnować z karty graficznej w systemie lub „usiąść” na zintegrowanej grafice przed zakupem dyskretnej. Ta opcja jest całkiem realna, zwłaszcza jeśli nie jesteś zapalonym graczem. Procesory Intel, z wyjątkiem topowych modeli, mają zintegrowany rdzeń graficzny Intel UHD Graphics. Jego wydajność nie jest tak dobra, jak u konkurentów, ale wystarcza do wyjścia 4K, sprzętowego dekodowania wideo, przeglądania i lekkich zadań.

Jednocześnie procesory AMD ze zintegrowaną grafiką Vega stawiają wysoko poprzeczkę: dobrze radzą sobie z niezbyt żarłocznymi grami wieloosobowymi, takimi jak Dota 2, World of Tanks, CS:GO i Fortnite, dostarczając w nich 50-60 FPS w rozdzielczości FullHD i średnie ustawienia graficzne. Co więcej, Vega 8 jest pierwszą zintegrowaną kartą graficzną, która obsługuje GTA 5 i Wiedźmina 3 na minimalnym poziomie. Ogólnie rzecz biorąc, wydajność jest tutaj prawie na poziomie GT 1030 i znacznie przewyższa zintegrowaną grafikę w procesorach Intela.

Wniosek


Z powyższego można by odnieść wrażenie, że AMD jest lepsze od Intela we wszystkim (zintegrowana grafika, liczba rdzeni + wielowątkowość, cena), ale tak naprawdę jest to debata rapowo-rockowa i wiele zależy od osobistych preferencji . Na przykład zintegrowana karta graficzna jest bardziej przydatna w przypadku budżetowych lub biurowych komputerów PC, w których nie ma oddzielnej karty graficznej. Jeśli go masz, to nie ma sensu przepłacać za Vegę czy Intel UHD. Wielowątkowość przeciąga się w ciężkich aplikacjach, ale w grach praktycznie nie wpływa na FPS.

Więc wszystko sprowadza się do ceny. I wiesz co? Tu też sytuacja jest niejednoznaczna. Kiedyś było: Intel jest drogi i mocny, AMD jest tani i wesoły. Ale chipy Ryzen zmieniły wszystko, AMD już nie dumpingu jak zdesperowany, a Intel pod jarzmem konkurencji przyzwoicie obniża ceny. Zwłaszcza na niedrogich procesorach. Dlatego najnowsza generacja Core i3 oraz Core i5 w przeważającej części czuje się świetnie w początkowym i średnim segmencie cenowym. Na przykład nowy Core i3-9100F wygląda prawdopodobnie najbardziej interesującą opcją poniżej 100 USD.

Ale topowe Core i7 i Core i9 pod względem ceny i wydajności przegrywają teraz z nowym Ryzen Matisse. Core i9 jest szczególnie mocno uderzony: pod koniec 2019 roku AMD wypuści pierwszy 16-rdzeniowy procesor Ryzen 3950X, który rozerwie się w ciężkich aplikacjach. A wszystko to w cenie 750 dolarów. Nic nie usprawiedliwia drakońskich cen za topowe wielordzeniowe procesory Intela.

Również przy wyborze należy zwrócić uwagę nie tylko na cenę procesora, ale także na koszt całej platformy w zestawie: procesor + płyta główna + pamięć RAM. A jeśli w segmencie budżetowym rozpiętość nie jest tak duża, to w przypadku procesorów z najwyższej półki, nachylenie cen nie jest korzystne dla Intela.

Biorąc pod uwagę powyższe, w przypadku tanich kompilacji zaczęlibyśmy od osobistych preferencji, w przypadku potężnych komputerów do gier przyjęlibyśmy coś takiego jak Intel Core i7 Coffee Lake Refresh i7-9700K BOX , podczas gdy w przypadku produktywnych stacji roboczych będą patrzeć na i powyżej.